您当前位置:乐山市五通桥区人民政府 >> 信息公开 >> 政府文件 >> 浏览文章

五府复决字〔2017〕第4号乐山市五通桥区人民政府 行政复议决定书

日期:2018/2/6 14:27:53  来源:本站原创  录入: 政府办  字体: 繁体中文 特大    颜色: 绿

乐山市五通桥区人民政府

行政复议决定书

五府复决字〔2017〕第4号

申请人:XX有限公司

被申请人:乐山市五通桥区环境保护局

XX有限公司不服被申请人乐山市五通桥区环境保护局(下简称:区环保局)2017年9月5日作出的《环境行政处罚决定书》(川环法五环罚决字〔2017〕26号),向我府申请行政复议,我府于2017年10月25日依法受理,现已审理终结。

申请人称:区环保局作出的《环境行政处罚决定书》(川环法五环罚决字〔2017〕26号)认定的主要事实不清,其认定的违法事实缺乏有效证据证明。主要理由为:该公司二厂的大气污染物排放口在建设时,HJ/T75—2007《固定染污源排放烟气连续监测技术规范》还未颁布、实施,申请人的建设符合当时的规范要求,且已经通过了环保验收;2015年9月6日,被申请人参与的一厂烟气自动在线监控系统验收时,也认为符合相关技术规范,验收合格。此外,在2017年8月18日收到责令改正的决定书之日前,申请人已于8月14日对外签订合同,按新的技术规范进行改适,并于同月31日完工,在改适期间,采用吊车吊篮的形式对烟气取样平台进行取样,未影响相关工作。综上,请求复议机关撤销区环保局作出的川环法五环罚决字〔2017〕26号《环境行政处罚决定书》。

被申请人称:2017年8月28日,通过询问(五环行询字〔2017〕26—1号、26—2号)和现场勘验(五环检勘字〔2017〕26号)。XX有限公司一厂有4台35t/h和1台75t/h的锅炉废气处理后经一个100米烟囱外排,在该烟囱高30米处设置有一平台用于烟气在线运维商和监管部门对烟气在线进行运维、监测和监察,仅设置有一直爬式爬梯至平台;二厂3台35t/h锅炉废气处理后经100米烟囱外排,该烟囱在高30米处设置有一平台用于烟气在线运维商和监管部门对烟气在线进行运维、监测和监察,仅设置有一直爬式爬梯至平台。其设计均不符合国家环境保护总局《排污口规范化整治技术要求(试行)》(环监〔1996〕470号)和《固定污染源烟气排放连续监测技术规范(试行)》(HJ/T75—2007)的要求。XX有限公司一厂、二厂大气污染物排放口(烟囱)未按便于采集样品,便于计量监测,便于日常现场监督检查的原则进行建设的行为,涉嫌违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第五项的规定,被申请人作出了川环法五环罚字〔2017〕26号的《环境行政处罚决定书》。被申请人的行政处罚行为事实清楚,适用法律正确,应予以维持。

经审理查明:2017年7月28日,环保局在对XX有限公司进行检查时发现其一厂有4台35t/h和1台75t/h的锅炉废气处理后经一个100米烟囱外排,在该烟囱高30米处设置有一平台用于烟气在线运维商和监管部门对烟气在线进行运维、监测和监察,设置有一直爬式爬梯至平台;二厂3台35t/h锅炉废气处理后经100米烟囱外排,该烟囱在高30米处设置有一平台用于烟气在线运维商和监管部门对烟气在线进行运维、监测和监察,设置有一直爬式爬梯至平台。

8月4日,被申请人作出《行政案件立案决定书》并于8月7日送达;8月18日,被申请人作出《责令改正违法行为决定书》《行政处罚听证告知书》,责令申请人立即停止超标排放,对拟作出的行政处罚及相关陈述申辩等权利进行了告知,并于8月24日送达申请人。申请人于8月26日向被申请人提出申诉,请求免于处罚。被申请人于9月1日书面回复申请人,不支持其申诉。9月5日,被申请人作出《环境行政处罚决定审批书》,同日,作出处罚决定书,并于9月7日送达申请人。

经审理查明,XX有限公司已于8月14日对外签订合同,并向环保局报备:按新的技术规范进行改适,拟于同月31日完工,在改适期间,采用吊车吊篮的形式对烟气取样平台进行取样。

本府认为:本案的焦点在于XX有限公司大气染污物排放口设置是否规范,环保局的处罚是否事实清楚、依据正确、程序合法、内容适当。

区环保局在本案的处理过程中,相关事实清楚、依据正确、程序合法,但是其处理失当。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款,结合原国家环保总局《关于开展排放口规范化整治工作的通知》等有关文件要求,排放口规范化整治等内容应由当地环境监测部门确认,《固定污染源烟气排放连续监测技术规范(试行)》(HJ/T75—2007)于2007年8月1日起实施,但该公司的环保装置验收于2015年9月6日,其大气染污物排放口设置与2007年通过验收的二厂大气染污物排放口设置相同,“均仅有一直爬式爬梯至平台”,即验收时环保局是认可该公司大气染污物排放口设置。综上,鉴于XX有限公司没有逃避环境执法监管的故意,且已经在行政处罚决定作出前自行整改完毕,也未造成不良影响,现环保局在没有新的规范要求的前提下,对XX有限公司给予顶格行政处罚,明显不当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定,复议决定如下:

撤销被申请人五通桥区环境保护局作出的《环境行政处罚决定书》(川环法五环罚决字〔2017〕26号)。

本复议决定书一经送达,即发生法律效力。申请人如不服本复议决定,可自收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。             

乐山市五通桥区人民政府

2018年1月24日

附相关法律条文:

一、《中华人民共和国大气污染法》

第二十条  企业事业单位和其他生产经营者向大气排放污染物的,应当依照法律法规和国务院环境保护主管部门的规定设置大气污染物排放口。

第一百条  违反本法规定,有未按照规定设置大气污染物排放口的,由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正,处二万元以上二十万元以下的罚款;拒不改正的,责令停产整治。

二、《中华人民共和国行政复议法》

第二十八条  行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:

(三)具体行政行为由下列情形之一的,决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的,可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。


 
分享到:
  次